當(dāng)同一內(nèi)容的發(fā)明創(chuàng)造分別由若干個單位或者個人申請專利時,只能對其中一個單位或者個人授予專利權(quán)。對于確定專利權(quán)的歸屬人,中美兩國專利法對此一直存在著兩種原則。周蕊表示,美國采用的原則為“先發(fā)明原則”。即兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明申請專利時,不論誰先提出專利申請,專利權(quán)授予最先完成發(fā)明的申請人,在美國也被稱為“排除重復(fù)專利原則”。中國采用的原則為“先申請原則”。即,兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明申請專利時,不管是誰最先完成的發(fā)明,專利權(quán)授予最先提出專利申請的申請人。
此外,通常“軟件專利模塊+功能”在中國具有可專利性,但在美國可能會遇到問題。在美國,如果申請人的要求屬于功能限定性,就會出現(xiàn)很多問題。功能性限定會將專利特征解釋為僅覆蓋說明書限定的實際范圍。如果申請人接受功能性限定這個事實,審查員會審查說明書中是不是具有備用的結(jié)構(gòu)、材料、動作的描述,如果沒有,審查員會認為功能性限定導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚。
在中國的專利申請有單一性的要求,美國也有類似的限制性要求。但在美國申請時,審查員可能發(fā)出限制性要求審查意見,如果我們按照單一性的要求去理解的話,就會感到很困惑。“審查員發(fā)出限制性要求的情況通常有兩種,一種是常規(guī)的限制性要求,一種是關(guān)于種類的選擇。第一種情況是申請人有多個發(fā)明,審查員會讓申請人進行選擇,只審查申請人某一種發(fā)明,其余發(fā)明申請人需要提分案。第二種情況是申請人有一個發(fā)明但卻有多套方案,審查員只審查其中的一套方案,其余方案由申請人進行選擇,待審查員審查完一套方案以后再審查其余方案,這種情況下對其他方案不是不審查,而是不檢索。”秦衛(wèi)中說。
“根據(jù)美國專利法的規(guī)定,在確權(quán)程序之后的司法程序中,通常是由原程序的雙方當(dāng)事人參加訴訟進行對抗。但同時也規(guī)定針對雙方再審和授權(quán)后再審的審查決定所提起的上訴,美國專利商標(biāo)局局長有權(quán)介入到該訴訟之中。美國聯(lián)邦巡回上訴法院應(yīng)在審理上訴案件前,將審理的地點、時間通知美國專利商標(biāo)局局長與各方當(dāng)事人。”周蕊表示,在當(dāng)前敏感的經(jīng)濟形勢下,企業(yè)赴美投資在專利布局方面要時時留意政策變化,在作出關(guān)鍵決定前咨詢業(yè)內(nèi)人士。