一看：了解爭議解決途徑規律
“企業應該了解解決爭議途徑的規律，變被動為主動。”何貴才指出，解決商事爭議時，企業應選擇更適合的方法，當然，這建立在了解的基礎之上。
結合他所辦的案件，何貴才指出，從企業在爭議解決的方式來看，其中，回避占5%、協商占75%、調解占15%、訴訟或仲裁占4.8%、暴力占0.2%。上述方式從結果來看，其中，回避是自救，協商和調解才是為了共同利益，從長遠著眼的解決方式。所以要了解爭議的特點，以便選擇最有效的解決方式。
敦促履約是指一方違約時守約方向商協會提出申請，商會利用其在行業或國際上建立起來的網絡與信用，敦促違約方履行合同項下義務，從而維護申請人權益的行為。
何貴才指出，“若存在雙方協商未果，未提起仲裁或訴訟；案情簡單，違約事實明確；被申請人有履約可能性等情形，可以考慮適用該種方式。”
對此，何貴才舉例，兩企業簽訂貨物買賣合同，賣方遲延交貨，此后，由于突發疫情，該貨物價格上漲60%，且政府規定某段時間前不能復工。賣方因此要求推遲交貨、上調價格。商會認為，該企業并不構成免責事由，需向買方支付延期交貨所造成的損失，否則，將有損其在行業中的信譽。最終，雙方企業達成協議，由買方自提貨物，裝運前支付70%貨款；買方向賣方贈送若干N95口罩，雙方履行各自義務后互不追究責任。
“作為追索國外欠款的當事人，一般會因為高額的律師費、復雜的國外追討程序以及勝了官司卻拿不到錢從而放棄追索。‘敦促履約’簡便易行、費用低廉，尤其是對標的額不大、案情簡單，不值得進行仲裁訴訟的爭議，可謂是一條可行的途徑。”何貴才介紹，在其經辦的100件案件中，68%通過此種方式獲得履行或達成和解。
三邀：公正第三方予以居間斡旋
“調解是由雙方認可的第三方在尊重意思自治、分清主要責任，不違背法律禁止性規定的基礎上公平合理地居間斡旋，促成和解。”何貴才強調，選擇調解機構時要注意4點事項：該常設的機構且具有完備的規則和調解員隊伍，由與雙方有關聯關系的商會設立，有調解網絡，與仲裁委或法院有調仲或調判對接。
“中國國際商會調解中心可作為選擇之一。”何貴才指出，該機構成立于1987年，在全國各分會設立調解中心共52家，形成了調解網絡。各調解中心使用統一的調解規則，且與多個國家和地區的21個相關機構簽署了合作協議，建立了合作關系。
若某一方當事人不履行義務，和解協議即使已達成，也是白紙一張。對此，何貴才指出，雙方在調解機構主持或律師協助下達成和解，當事人可在協議中約定，請求仲裁委根據協議做出裁決，賦予和解協議強制執行力，這就是為和解協議“上保險”。
常見的方式有兩種：一是達成和解協議后，違約方拒絕履行義務時，守約方依據和解協議申請仲裁機構作出快捷的裁決。二是達成和解協議的同時，約定由仲裁機構依據和解協議做出裁決，雙方按裁決履行。
對此，何貴才舉例說明，中企與土耳其某公司發生合同履行爭議。受疫情影響，中企貨物市場價格下降近一半，土耳其買方要求降價50%，否則寧可舍去預付款也不愿接貨。如貨物長期滯港，將產生大量滯港費。中方考慮到合同中沒有約定有效的仲裁條款，只能在土耳其發起訴訟，即便勝訴也存在執行困難，遂向中國國際商會某調解中心申請調解。最終，雙方達成和解：貨物降價20萬美元，若買方逾期未付剩余欠款，違約金為20萬美元，付款義務由貨物最終用戶提供擔保，任何一方不履行義務，守約方有權將和解協議提交仲裁。
“望、聞、問、切”是中醫診斷的手法，“看、請、邀、轉”是專家為解決國際商事爭議給予企業四招，關鍵還是要對癥下藥。
