“國際商業(yè)社會在幾百年間形成了一套完整的游戲規(guī)則，與我國國內(nèi)的規(guī)則有所差別，企業(yè)如果不了解就容易因違反規(guī)則被懲罰，甚至付出昂貴的代價(jià)。”3月7日，最高人民法院國際商事法庭專家委員會委員、北京國際仲裁委員會委員、香港國際仲裁中心名譽(yù)主席楊良宜在走出去的中國企業(yè)必須掌握的國際商業(yè)規(guī)則講座上對內(nèi)地企業(yè)提出警示。

近期，由于新冠肺炎疫情，不可抗力成為外貿(mào)企業(yè)熱議的話題，由此引出了合同簽訂、證據(jù)等諸多注意事項(xiàng)。

“國際商業(yè)規(guī)則包含三個(gè)主要領(lǐng)域：合同法、仲裁法、證據(jù)法。而國際商業(yè)合同通常適用普通法，對于合同項(xiàng)下承諾的履行具有絕對或者嚴(yán)格責(zé)任，對應(yīng)中國的成語‘一言既出，駟馬難追’。”楊良宜指出，除非違反公共政策，合同的訂立只要秉持當(dāng)事人意思自治原則，法官或仲裁員不能根據(jù)是否公平合理重寫雙方的合同。 楊良宜強(qiáng)調(diào)，“消費(fèi)者作為談判力量上的弱勢群體，有專門法律的保護(hù)，而國際商業(yè)合同會假設(shè)合同雙方擁有同等的知識水平和談判力量。很多西方公司在簽訂合同之前都會慎之又慎，對于具體細(xì)節(jié)的敲定，十幾個(gè)律師長達(dá)一年的談判也不足為奇。但有些國內(nèi)公司對合同的簽訂環(huán)節(jié)警惕程度并不高，一旦發(fā)生糾紛，敗訴的幾率也隨之升高。”

“合同在談判階段，任何一方都可以隨時(shí)停止。但若越過分水嶺，合同成立，則對雙方都有約束力。”楊良宜建議，企業(yè)應(yīng)重視先決條件和后續(xù)條件的使用，把握合同成立的時(shí)間。先決條件是合同產(chǎn)生的條件，而后續(xù)條件是毀滅一個(gè)已經(jīng)產(chǎn)生的合同履行義務(wù)的條件。比如，造船合同中有以合同訂立與征得廣泛同意為準(zhǔn)，則雙方只能到附加條件成立時(shí)，才成立合同關(guān)系。實(shí)踐中，還有以談妥細(xì)節(jié)、合理改動(dòng)、律師審核、以某人或機(jī)構(gòu)滿意等為準(zhǔn)的情況。

此外，“所有商業(yè)活動(dòng)、訴訟、監(jiān)管等皆基于信息，針對相關(guān)信息的收集、使用或傳播，及了解競爭對手的信息都十分重要。”楊良宜認(rèn)為，企業(yè)既要通過合法手段在國際層面獲得競爭對手的信息與第三方披露信息，比如，訴前披露、向法院申請獲得文件等方式，也要通過主張?zhí)孛鈾?quán)保護(hù)自身信息。此外，文件是公司的記憶，企業(yè)應(yīng)有良好的文件管理能力，也要定期銷毀不必要的文件，如敏感文件。但若在管理機(jī)構(gòu)調(diào)查或者訴訟中被要求披露，也必須誠實(shí)，否則可能因?yàn)椴慌浜险{(diào)查而被重罰或者屬于妨礙司法公正的情況。 “普通法系的對抗制程序代表國際仲裁的現(xiàn)實(shí)情況，熟悉這套‘文斗’制度至關(guān)重要。”楊良宜指出，只有掌握了證據(jù)法，才知道怎樣處理對抗制的證據(jù)。比如，是否應(yīng)該要求披露，證據(jù)采納規(guī)則中每件證據(jù)的分量如何等。

自從新冠肺炎疫情發(fā)生后，社會上也出現(xiàn)了大量不同信息病毒式傳播。其中有很多信息是憑空捏造的，但也真假難分。“這種信息不具有證據(jù)價(jià)值，在法院訴訟或國際仲裁中也不會被采納。”楊良宜表示，當(dāng)事人尤其是專家證人參與訴訟或仲裁環(huán)節(jié)時(shí)，要有證據(jù)意識。

有證據(jù)意識重點(diǎn)在于區(qū)分“事實(shí)”與“意見”兩個(gè)概念。“事實(shí)”是已經(jīng)存在與發(fā)生過的事，不被個(gè)人擁有。如果有爭議也只是這一個(gè)“事實(shí)”存在與否，需要通過證據(jù)證明。但“意見”屬于個(gè)別人士對某些事實(shí)的主觀看法，證明意見的對錯(cuò)是十分困難甚至是不可能的。除非發(fā)表意見的人自己承認(rèn)錯(cuò)誤，其他人能做的只是相信或不相信這個(gè)意見與相信到什么程度。 楊良宜介紹說，由于“意見”的危險(xiǎn)，所以法院分析專家證人意見時(shí)，主要考慮三方面： 提供或作出的專家意見是來自真正專家的優(yōu)良意見；專家證人是真心幫助法院理解專業(yè)知識，不會有偏私或另有圖謀的誤導(dǎo)意見。專家證人是在通過調(diào)查取證、檢查測試等掌控優(yōu)質(zhì)證據(jù)與全面理解有關(guān)事實(shí)后，作出的深思熟慮的意見。

據(jù)了解，英國法院在程序上對專家意見的掌控與監(jiān)督主要通過兩個(gè)手段：一是通過批準(zhǔn)，不采納就不批準(zhǔn)。第二是通過對專家意見給予不同的重量，也就是可信的程度。其他還有許多手段如：交叉盤問的對質(zhì)、費(fèi)用懲罰（包括處罰專家證人而不只是客戶）、藐視法院與偽證罪的刑事懲罰等。

根據(jù)美國的聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則，如果專家證人的意見證據(jù)能滿足以下要求，可被采納：專家的科學(xué)、技術(shù)與其他專業(yè)知識可以幫助對爭議事實(shí)作出判決/認(rèn)定人士（即法官或陪審團(tuán)成員）更理解這些事實(shí)證據(jù)；專家證據(jù)有足夠的事實(shí)或數(shù)據(jù)依據(jù)；專家證據(jù)是通過可靠/可信賴的原則與方法得出的意見與結(jié)論；專家將這些原則與方法可靠地適用案件事實(shí)上。